L’intégrité territoriale de l’Ukraine mérite-t-elle que l’Amérique fasse la guerre à la Russie ?

Non. Et c’est pourquoi le président Joe Biden a déclaré que les États-Unis ne s’impliqueraient pas militairement si la Russie envahissait l’Ukraine.

Biden dit que, quels que soient nos sentiments, nos intérêts vitaux imposent de rester en dehors d’une guerre Russie-Ukraine.

Mais alors pourquoi le secrétaire d’État Antony Blinken continue-t-il d’insister sur le fait qu’il existe une « porte ouverte » pour l’Ukraine à l’adhésion à l’OTAN – alors que cela nous obligerait à faire ce que les intérêts vitaux des États-Unis nous dictent de ne pas faire : mener une guerre avec la Russie pour l’Ukraine ?

La « politique de la porte ouverte » de l’OTAN est basée sur l’article 10, qui déclare que les membres de l’OTAN « peuvent, par accord unanime, inviter tout autre État européen … à adhérer au présent traité ».

En outre, l’adhésion est ouverte à « tout autre État européen en mesure de favoriser le développement des principes du présent Traité et de contribuer à la sécurité de la région de l’Atlantique Nord. »

Notez que l’admission à l’OTAN requiert le consentement « unanime » des 30 membres actuels.

Blinken a souvent affirmé qu’il s’agissait de la politique des États-Unis : « De notre point de vue, la porte de l’OTAN est ouverte et reste ouverte, et c’est notre engagement. »

Ce que Blinken veut dire, c’est ceci : Si l’Amérique ne se battra pas pour l’Ukraine aujourd’hui, elle reste ouverte à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, auquel cas nous devrions nous battre pour l’Ukraine demain, si elle était attaquée par la Russie.

Ce que les États-Unis doivent faire, c’est dire clairement que si l’Ukraine est libre de faire une demande d’adhésion à l’OTAN, l’OTAN est libre d’opposer son veto à cette demande, et l’élargissement de l’OTAN au-delà de ses frontières orientales actuelles est fini, terminé.

Dans cette crise, nous devons nous rappeler comment et pourquoi l’OTAN a été créée.

En 1949, l’année où la Chine est tombée aux mains de Mao Zedong et où Joseph Staline a fait exploser une bombe atomique, nous avons formé l’OTAN en tant qu’alliance défensive pour empêcher une poussée russe vers l’ouest, de l’Elbe au Rhin en passant par la Manche.

Parmi les 12 membres initiaux de l’OTAN, les États-Unis et le Canada se trouvaient du côté ouest de l’Atlantique. L’Islande et le Royaume-Uni étaient des îles de l’Atlantique. La France et le Portugal étaient sur la rive orientale de l’Atlantique.

Le Danemark, la Belgique, la Hollande et le Luxembourg étaient à cheval sur le couloir d’attaque que l’Armée rouge devrait emprunter pour atteindre la Manche.

La Norvège était la seule nation originale de l’OTAN qui partageait une frontière avec l’URSS elle-même. L’Italie était le 12e membre.

Il s’agissait clairement d’une alliance défensive destinée à empêcher une invasion soviétique de l’Europe occidentale telle que celle qu’Hitler avait exécutée au printemps 1940, lorsque l’Allemagne nazie avait envahi le Danemark, la Norvège, la Belgique, la Hollande, le Luxembourg et la France, et jeté les Britanniques hors du continent à Dunkerque.

Les pays qui ont rejoint l’OTAN pendant la guerre froide sont la Grèce et la Turquie en 1952, l’Allemagne en 1955 et l’Espagne en 1982.

Mais, avec la fin de la guerre froide, la dissolution du pacte de Varsovie, le renversement du communisme soviétique et l’éclatement de l’URSS en 15 nations en 1991, l’OTAN, son objectif – la défense de l’Europe centrale et occidentale – atteint, son travail accompli, n’a pas disparu.

Au contraire, l’OTAN a ajouté 14 nouveaux membres et s’est déplacée de près de 1500km vers l’est, dans la cour de la Russie, puis sur le perron de la Russie.

La République tchèque, la Hongrie et la Pologne ont adhéré en 1999. La Bulgarie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie sont devenues des pays de l’OTAN en 2004. L’Albanie et la Croatie ont adhéré en 2009, le Monténégro en 2017 et la Macédoine du Nord en 2020.

De façon compréhensible, le président russe Vladimir Poutine s’est demandé : À quelle fin, et dans quel but bénéfique, a-t-on doublé la taille d’une alliance qui a été formée pour nous contenir et, si nécessaire, pour mener une guerre contre la Mère Russie ?

Les alliances, qui impliquent des garanties de guerre, des engagements à combattre pour défendre les nations alliées, comportent invariablement des coûts et des risques ainsi que des récompenses et des avantages en termes de sécurité renforcée.

Mais lorsque nous avons fait entrer la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie dans l’OTAN, quels avantages en termes de force supplémentaire avons-nous reçus pour justifier la provocation que cela représenterait pour la Russie, et le risque que cela pourrait comporter si Moscou s’y opposait et, un beau jour, revenait dans ces États baltes ?

Si nous ne nous battons pas pour l’indépendance et l’intégrité territoriale de l’Ukraine, la deuxième plus grande nation d’Europe avec une population de plus de 40 millions de personnes, pourquoi irions-nous en guerre avec une Russie dotée de l’arme nucléaire pour l’Estonie, une nation minuscule et presque indéfendable avec une population de 1,3 million d’habitants ?

Outre l’Ukraine, deux nations ont envisagé d’adhérer à l’OTAN : la Finlande et la Géorgie. L’adhésion de l’une ou l’autre placerait l’OTAN sur une autre frontière de la Russie, avec les bases et les forces américaines habituelles.

Bien que cela fasse enrager la Russie, en quoi cela nous rendrait-il plus forts ?

Peut-être qu’au lieu d’ajouter de nouvelles nations au nom desquelles nous irons en guerre contre une grande puissance comme la Russie, nous devrions envisager de réduire la liste de l’OTAN et de restreindre le nombre de nations pour lesquelles nous devons nous battre aux nations qui sont vitales pour notre sécurité et qui apportent une force supplémentaire à l’alliance.

Patrick J. Buchanan est l’auteur de « Nixon’s White House Wars : The Battles That Made and Broke a President and Divided America Forever ».

Source